美華美美網購日誌 的部落格

吳爾芙和視覺藝術

我的研究重點主要是在於，觀察吳爾芙作品中，視覺藝術與文字之間的關係。我想，以倫敦這座城市作為我研究的中心點。以此，我能看出吳爾芙的寫作技巧，串連文學、哲學與藝術的底蘊。本書企圖將吳爾芙的作品置放於現代主義的時空之中。

藉由吳爾芙對眾多文類的回應，比方說哲學、視覺藝術及評論，可以得知吳爾芙有著屬於她自己一套觀看倫敦的方式。我想，吳爾芙的這一套觀看倫敦的方式將這性別化的凝視，當作是吳爾芙特別的觀看倫敦的方式。以此研究主題，吳爾芙的寫作更得以結合城市空間與視覺藝術。

「雌雄同體」（androgyny）對吳爾芙而言是個解脫。它解決了所謂「二元對立」的問題，例如男性與女性、傳統與創新、裏與外、家園以及在外、文字與藝術。對我而言，吳爾芙的作品超脫了男性與女性生理上的對立，利用「雌雄同體」的概念，將各類文體融合（例如，詩、戲劇、散文以及小說），再加上視覺藝術的形式（例如，繪畫、電影以及攝影）。如此一來，吳爾芙更進一步，為她的敘事風格創造了嶄新的形式。

評論家們通常以性別、精神分析以及語言的使用，這三個層面，來討論吳爾芙寫作中「雌雄同體」的概念。其中，我認為，莫以（Toril Moi）和修瓦特（Elaine Showalter）兩位評論家，各自代表了二種不同方式，來分析吳爾芙的作品。

例如，修瓦特在《她們的文學》（A Literature of Their Own）一書中談到，吳爾芙的「雌雄同體」並未真正全面的表現女性經驗。因為，吳爾芙的作品只是一種手段，用來逃避作為一個女性，在男權社會中，所遭遇到的麻煩。吳爾芙的自殺對修瓦特而言，正表現了這「雌雄同體」情感烏托邦的失落。一個人的「房間」之所以是個安全的居所，因為女性可以在其中表現她的憤怒、反抗以及情慾。在這個牢籠中，吳爾芙她自己就是那「家中天使」，而那「房間」，正是她的墳墓。

由修瓦特的評論中，讀者們不難看出，她字裏行間透露出對吳爾芙的不耐煩。但是，在另一方面，莫以循著後解構主義的文學評論方式，將作者及其作品分開來看待以及研讀。例如，羅蘭?巴特提出的作者已死，但作品猶生。其中，如果我們以巴特的概念來理解，吳爾芙的作品被莫以視為運用語言，來解構男權社會的「二元對立」之最佳典範。端看吳爾芙如何運用語言來解構父權迷思，顛覆既有男女之二元對立。因此，莫以視她為女性作家中的天才。

其他眾多的評論家，也由女性主義以及現代主義的論述，來加以研讀吳爾芙的作品。舉個例子來說，我認為，米勞―品克尼（Makiko Minow-Pinkney）將修瓦特及莫以的看法綜合起來，為的是在現代主義的論述框架之下，重新定義吳爾芙的「雌雄同體之心」（androgynous mind）。在現代主義之中，它成為一種象徵性的說法。

藉由重新審視敵我不分的烏托邦想像，米勞―品克尼也拒絕將作家以及其作品視為同一物。拉岡理論中，鏡像期的「錯視」，以及後來女性主義者――尤其是克麗絲提娃（Julia Kristeva）以及伊莉嘉蕾（Lucy Irigaray）對其理論的反思，都可見吳爾芙的「雌雄同體」如何成為「男權」及「他者」的平衡點。「雌雄同體」的概念，它其實也可以算是一個反撲的力量，挑戰著既有的「雄」性與「雌」性符號，以及「整個已成定局的性別」。

在〈1928-31：雌雄同體與小說的盡頭〉這一篇文章當中，約翰?梅紛（John Mepham）解釋道，吳爾芙的「雌雄同體」概念，可以被視為是她的「現代主義宣言」。吳爾芙的作品可以說是一連串的「反小說」（anti-novels）。
因為，吳爾芙的寫作之中包括了混雜的文學體例，更可以說是集各項文類之大成。舉個簡單的例子來說，讀者們便能更加明白，《燈塔行》（To the Lighthouse）可視為一首「田園輓歌」（elegy），《奧蘭多》（Orlando）也能夠被看作是一部所謂的「反傳記」（anti-biography）。《浪花》（The Waves）這一部作品，則被視是為一首「閉著眼睛寫著玩的詩」（the eyeless playpoem）。更有甚者，《歲歲年年》（The Years，原名為The Pargiters），則是一大長篇「散文小說」（essay-novel）。

而一九二九年出版問世的《一個人的房間》（A Room of One’s Own）更是一部非小說，是由一連串的歷史事件、帶有女性主義色彩的文學理論，並與虛構人物（如莎士比亞的妹妹，Shakespear’s sister）所構成的講稿。在她戲謔的文風中，吳爾芙也以此演繹了她超越傳統文學形式的文風。